Sonstiges

Dieses Blog hat dunkle Zeiten erlebt. Die Hälfte der Zeit verweigerte der SQL-Server die Arbeit, Apache fraß aus irgendeinem Grund kiloweise RAM und Performance, ich habe ewig nichts geupdatet und wurde deshalb vermutlich gepwnt (zumindest /var/log/messages sah sehr verdächtig aus).

Jetzt habe ich ein größeres Paket mit 4x mehr RAM bestellt. Der Server wurde neu aufgesetzt und läuft jetzt auf lighttpd mit einem frischen Serendipity und einem neuen Design. Ein paar Kleinigkeiten muss ich noch ausbügeln, dann sollte das Ding hier wieder rund laufen.

Für diese typischen Zweizeiler benutze ich schon seit längerem Twitter, wo ich viel fluche, Leute beschimpfe und Leute toll finde. Alles was sich nicht in 1-2 tweets beschimpfen lässt, verlagere ich bald wieder hierhin, versprochen.

Holy shit!

Ich habe mir gerade mal die erste Staffel "Solitary" angesehen - eine "Big Brother"-artige Show (nur eine Nummer härter) aus den USA, die auch bald nach Deutschland kommen soll.

Von Anfang an habe ich eine Person besonders wenig leiden können: Den Christen, der bei jeder Gelegenheit seinen Glauben betont. Was mich daran wirklich amüsiert hat war, dass sich dieser Typ bei jeder Gelegenheit als das größte Arschloch verhalten hat. Scheiß auf Nächstenliebe und all die ganzen moralischen Werte, die die Christen alleine für sich beanspruchen.

Gleich in der ersten Show gab es folgende Situation: Jeder durfte ein paar persönliche Dinge mitnehmen. Die Mitspieler durften entscheiden, wer seine Sachen behalten darf und wer nicht. Der Christ war der einzige, der all den anderen die persönlichen Dinge nehmen wollte. Das schwule Mensa-Mitglied dagegen hat nicht einmal drüber nachgedacht.. jeder durfte selbstverständlich alles behalten.

(Achtung, Spoiler) Dieser Trend sollte sich fortsetzen. Immer wenn sich die Gelegenheit ergab, betonte diese Person seinen Glauben, und versuchte seine Konkurrenten möglichst niederzumachen. Bis hin zur letzten Show. Vor dem Finale durften sich die beiden Konkurrenten noch einmal was sagen. Der Christ sagte sowas wie "Ich mach dich fertig du Idiot", der Gegener (ein Buddhist) sagte sowas wie "Ich habe großen Respekt, weil du so stark bist. Ich wünsche dir alles gute".

Das ist natürlich nur eine einzige Person, und ich bin natürlich nicht vermessen genug um automatisch auf 2 Milliarden Menschen zu schließen. Ich bin aber bereit zu sagen, dass mich diese völlig aus dem nichts kommende Aggression (besonders) abrahamitischer Religionen nicht überrascht. Man schaue sich nur mal die beängstigende Einflussnahme christlicher Extremisten in den USA an. Oder äquivalent die der Muslime im mittleren Osten.

Umso mehr ich mich mich mit Religion beschäftige, desto mehr bin ich überzeugt, dass deren Selbstverständnis als "die einzige Wahrheit" fatal ist. Sobald jemand überzeugt ist, ein "echter" Christ/Muslim/Jude/whatever zu sein, hält er seine Meinung zu allen Themen für unanfechtbar. Selbst wenn es offensichtliche Gegenbeweise gibt (ich rede von euch, Kreationisten).

Ganz im Ernst, ich habe Schmerzen. Ich habe mit nämlich gerade ein siebenteiliges Interview mit Richard Dawkins und Wendy Wright angeschaut. Hier ist der Link zum ersten Teil.

Diese Frau bereitet mir körperliche Schmerzen, ich musste mehrere Male zwischendurch ein paar Minuten Pause machen um wieder etwas runter zu kommen. Sie kann kein einziges ihrer "Argumente" begründen. Und alles was Dawkins sagt, prallt an ihr ab wie an einer Wand. Etwa so:

Sie: "Evolution has not been proved. Now let's talk about..."

Er: "Yes, it's been proved."

Sie: "Show me the proof then."

Er: "Read any basic biology science textbook. The proof is in the DNA, we have loads of fossil records."

Sie: "That doesn't proove anything... blah, blah, blah."

Wie soll man mit jemandem diskutieren, der nicht einmal die Grundregeln des Diskussionsthemas versteht? Wenn jemand die klaren Beweise einfach ohne Begründung oder gar Gegenbeweis "nicht akzeptiert", was soll man da noch groß machen? Oder besser ausgedrückt:

Genausogut könnte ich "Es gibt nur endlich viele Primzahlen" behaupten. Natürlich würde man die vielen gegenteiligen Beweise zitieren. Und daraufhin würde ich etwas sagen wie "Das überzeugt mich nicht. Lass uns jetzt darüber reden warum 1 eine Primzahl ist." Diskussion erledigt. Überzeugt mich nicht. Ende.

Das macht mich krank. Nie hat mich Ignoranz und Dummheit so wütend gemacht wie heute. Sie will nicht einmal verstehen, ich würde viel Geld wetten, dass sie nie auch nur versucht hat, die Beweise für Evolution nachzuvollziehen und zu verstehen. Sie hat eine Agenda und benutzt ihr eingebildetes Rethorik-Talent um von den Themen abzulenken, auf denen sie verliert (i.e. all denen, bei denen es um Fakten geht). Entschuldigt mich, während ich mir zwei Flaschen Sambuca genehmige, damit ich dieses Monster von Frau möglichst schnell vergessen kann.

Kleiner Follow-up:

Note to self: Niemals eine volle Kaffeetasse in der Hand halten, wenn "Apache: Jump on it" in der Playliste steht. Das löst bei mir nämlich vollkommen unwillkürliche Muskelzuckungen aus, die andere mit tanzen verwechseln würden. Aber ich tanze natürlich nicht. Schon gar nicht zu so einem Lied, und dann schon gar nicht so einen grenzdebilen Tanz. Ehrlich nicht. EHRLICH!

Obwohl ich nicht in Berlin wohne, bin ich doch froh, dass Pro-Reli verloren hat.

Diese widerliche Lügenkampagne der religiösen Idioten unter dem Deckmantel der "freien Wahl" (mit Unterstützung der Bild-Zeitung) war nicht nur faktisch, sondern auch moralisch unwürdig. Wenn Religion Privatsache ist (wie die Herren Würdenträger ansonsten gerne argumentieren), dann haltet es doch bitte aus dem öffentlichen Sektor so weit wie möglich raus.

Ich habe rein zufällig die folgenden Maple Kommandos aufs Geratewohl eingetippt. Was mag wohl dabei heraus gekommen sein? Ergebnis nach dem klick.

plot1 := implicitplot((x+.7)^2+y^2=1,x=-3..0.3,y=-1..0.3,
scaling=constrained,axes=none,color=grey,filledregions=true,coloring=[pink,white]):

plot2 := implicitplot((x-.7)^2+y^2=1,x=-0..3,y=-3..0.3,color=grey,
filledregions=true,coloring=[pink,white]):

plot3 := implicitplot([(x-0.9)^2+(y+0.4)^2=0.03],x=0.5..1.2,y=-0.7..0,
color=red,filledregions=true,coloring=[red,pink]):

plot4 := implicitplot([(x+0.6)^2+(y+0.4)^2=0.03],x=-.8..-0.2,y=-0.7..0,
color=red,filledregions=true,coloring=[red,pink]):

plots[display]({plot1, plot2,plot3,plot4});

Ein durchwachsener Poker-Tag. Ich habe keine wirklich schlimmen Fehler gemacht, aber ein paar üble Beats kassiert, alleine zwei 2-outer auf dem River. Insgesamt war es ein kleiner Verlust, bis ich zum Schluss ein 45er 300+20 Turnier gespielt habe und dritter geworden bin. Meine Bankroll ist jetzt 5075 und und ich kann demnächst mit den Pokerstars 500er Turnieren anfangen.

Ein Freund von mir erzählte mir gestern, dass er angefangen hat mit Spielgeld Onlinepoker zu spielen. Er hat das Ziel mit dem Start-Spielgeld möglichst weit zu kommen und sich langsam durch die Level zu arbeiten. Die Idee fand ich interessant, deshalb habe ich beschlossen etwas ähnliches zu machen und es hier zu dokumentieren.

Es gibt folgende Regeln:

• Ich spiele bei Pokerstars (weil es am Besten unter Linux läuft).


• Meine anfängliche Bankroll ist 1000$ Spielgeld.


• Es gibt keine Regeln bezüglich der Varianten. 2-7 lowball triple draw ist genauso okay wie NLHE. Ich spiele worauf ich Lust habe.


• Ich kann Ring-Games und Turniere spielen.


• Ich benötige den 10fachen Bankroll um einen bestimmten Buy-In zu spielen. D.h. wenn ich 2000$ Turniere spielen will, brauche ich mindestens 20000$ Bankroll.

Mein Fortschritt heute lässt sich ganz gut an. Ich habe zwar gleich zu Beginn meine Regeln gebrochen, denn ich habe 200$+15$ Turniere gespielt, aber bei diesen kleinen Limits habe ich keine Angst zu verlieren, deshalb habe ich zu Anfang etwas Tempo gemacht.
Und mit Erfolg! Bis jetzt habe ich zwei 200$+15$ HU, einen 4er und einen 6er gespielt und habe alles gewonnen. Meine Bankroll ist 2520$ und es ist nicht mehr weit bis zum 300+20 Limit.

Update: Ein Turnier verloren, zwei gewonnen. 3055$ Bankroll, ich spiele jetzt ein 300+20$ 9er Turnier.

Update 2: Auch das Turnier habe ich gewonnen. Ich muss sagen, die Gegner auf diesem Level sind deutlich besser als früher, als ich angefangen habe Poker zu spielen. Trotzdem dominiere ich diese Tische immer noch deutlich. 4085$ Bankroll.

Ich fühle mich von diesem Flashgame ungerecht behandelt. Wie zu sehen ist, war Trier gesucht:

Zugegeben, ich war wahrscheinlich nächer an Frankfurt als an Trier. Aber die richtige Antwort wäre wohl irgendwo in Holland gewesen:

Ich bin beleidigt.

Gelesene Bücher machen normalerweise entweder in meiner Familie oder in meinem Freundeskreis die Runde, bis es der Letzte in der Reihe schließlich behält. Nun ja, hin und wieder bin ich auch der Letzte.

Diese Bücher habe ich anzubieten, wer Interesse hat, schreibt mir am Besten eine Mail an turing (a) zufallsbit de. Als Gegenleistung hätte ich gerne ein Buch zurück, aber wer keine Bücher hat, kann auch mit auch gerne was anderes cooles anbieten oder auch eins umsonst bekommen. Porto übernehme ich, Büchersendungen kosten wenig.

John Irwing - Owen Meany
Christian Thomas Kohl - Buddhismus und Quantenphysik
Heinz Otto Peitgen - Chaos
Simon Singh - Geheime Botschaften
Dan Brown - Meteor
Michael Moore - Downsize this
Douglas Hofstadter - Gödel, Escher, Bach
Bill Gates - Der Weg nach vorn (*das* muss raus!)
Jostein Gaarder - Sofies Welt

Keins davon werde ich los, wer Interesse hat: E-Mail!

So:

Kleiner Nachtrag: Eine ähnliche, aber vermutlich noch tödlichere Version gibt es hier.

Don’t let the door hit your arse on the way out, you fucking piece of shit.